劳动争议 （2015）浙温民终字第2839号

肖文主张其在鸿鑫公司承建的工地工作时受伤，但肖文仅提供了三位老乡的证言，三位证人对其自身受雇的事实亦无法清晰陈述，故仅凭该三位证人的陈述尚不足以认定肖文在鸿鑫公司承建的工地受伤的事实。且根据肖文的陈述，肖文的工资由田某甲支付，田某甲的报酬由“老戴”支付，至于田某甲、“老戴”与鸿鑫公司之间的法律关系均不清楚，且无任何证据能够证明具有关联性。故肖文请求鸿鑫公司对其受伤按工伤待遇予以赔偿，缺乏依据，原判不予支持正确，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人肖文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑明岳代理审判员　　黄百隆代理审判员　　包　锋二〇一五年十二月七日书　记　员　　梁芳芳

肖文主张其在鸿鑫公司承建的工地工作时受伤，但肖文仅提供了三位老乡的证言，三位证人对其自身受雇的事实亦无法清晰陈述，故仅凭该三位证人的陈述尚不足以认定肖文在鸿鑫公司承建的工地受伤的事实。且根据肖文的陈述，肖文的工资由田某甲支付，田某甲的报酬由“老戴”支付，至于田某甲、“老戴”与鸿鑫公司之间的法律关系均不清楚，且无任何证据能够证明具有关联性。故肖文请求鸿鑫公司对其受伤按工伤待遇予以赔偿，缺乏依据，原判不予支持正确，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2839号上诉人（原审原告）：肖文。委托代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路32号。法定代表人：苏敬校，董事长。委托代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。上诉人肖文因劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第801号……