劳动争议 （2014）烟民一终字第4号

赵展自1984年起即在外经贸公司工作、工资由外经贸公司支付、社会保险由外经贸公司缴纳至2012年12月的事实清楚，外经贸公司作为一个独立的企业法人，具备用工主体资格，其虽未与赵展签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。因此，赵展起诉烟台市人民政府系主体错误。裁定：驳回赵展的起诉。赵展不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定混淆了用人单位主体资格和劳动关系两个不同的法律概念。原审援引对劳动关系认定的规定对劳动关系中用人单位主体资格进行推定，是属于偷换概念，作出的裁定违反法律和行政规定。被上诉人作为外经贸公司的主管部门对其投资不到位，依法应对拖欠的劳动报酬承担连带责任。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人辩称，上诉人的劳动关系已经生效法律文书所认定。一审裁定认定事实清楚，请求二审法院依法维持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中第（二）项对被告的要求是有明确的被告，即要求原告将其起诉的对象加以具体化、特定化，以便受诉人民法院能够明确诉讼主体。本案中上诉人起诉的被告明确、具体，符合起诉条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正，本案属于人民法

赵展自1984年起即在外经贸公司工作、工资由外经贸公司支付、社会保险由外经贸公司缴纳至2012年12月的事实清楚，外经贸公司作为一个独立的企业法人，具备用工主体资格，其虽未与赵展签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。因此，赵展起诉烟台市人民政府系主体错误。裁定：驳回赵展的起诉。赵展不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定混淆了用人单位主体资格和劳动关系两个不同的法律概念。原审援引对劳动关系认定的规定对劳动关系中用人单位主体资格进行推定，是属于偷换概念，作出的裁定违反法律和行政规定。被上诉人作为外经贸公司的主管部门对其投资不到位，依法应对拖欠的劳动报酬承担连带责任。请求二审法院撤销原审裁定，指令

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民一终字第4号上诉人（原审原告）赵展。被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。委托代理人于鲲，烟台市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人赵展因劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法……