建设工程施工合同纠纷 （2016）沪02民终5085号

陆威公司与南通二建公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应当恪守。双方对工程余款为37.9万元没有争议，法院予以确认。陆威公司主张代南通二建公司向案外人高峰偿还欠款5万元，南通二建公司也予以过认可，并未提供相应证据证明，法院不予采信。陆威公司要求从工程款中抵扣该5万元，不予准许。南通二建公司于2009年4月2日已经将系争工程交付陆威公司，陆威公司要求南通二建公司支付2009年6月29日及2010年4月1日的水费，缺乏依据，不予准许。陆威公司于2009年5月使用了系争工程，保修期应该从使用之日起算。陆威公司主张南通二建公司施工存在质量问题，但未提供要求南通二建公司维修的确切证据，保修期于2014年5月已经届满，陆威公司之后再以该理由拒绝付款或要求扣除维修费，不予准许。南通二建公司要求陆威公司支付工程余款37.9万元，符合合同约定，予以准许。据此，原审法院判决：上海陆威实业发展有限公司于判决生效之日起十日内，支付江苏南通二建集团有限公司工程款37.9万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，陆威公司与南通二建公司签订的

陆威公司与南通二建公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应当恪守。双方对工程余款为37.9万元没有争议，法院予以确认。陆威公司主张代南通二建公司向案外人高峰偿还欠款5万元，南通二建公司也予以过认可，并未提供相应证据证明，法院不予采信。陆威公司要求从工程款中抵扣该5万元，不予准许。南通二建公司于2009年4月2日已经将系争工程交付陆威公司，陆威公司要求南通二建公司支付2009年6月29日及2010年4月1日的水费，缺乏依据，不予准许。陆威公司于2009年5月使用了系争工程，保修期应该从使用之日起算。陆威公司主张南通二建公司施工存在质量问题，但未提供要求南通二建公司维修的确切证据，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5085号上诉人(原审被告)：上海陆威实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施舸，董事长。委托诉讼代理人李颖，职员。委托诉讼代理人海宝，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人杨晓东，董事长。委托诉讼代理人万云，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟宇，江……