服务合同纠纷 （2021）沪02民终3752号

首先，关于案涉合同是否已经解除以及合同解除性质的问题。逸居公司认为，由于合同目的已经落空，故请求解除合同。萱致公司认为，合同未解除，尚可继续履行，要求继续履行合同。对此，一审法院认为，案涉服务合同已经于2019年8月29日经逸居公司、萱致公司协商解除。案涉合同的目的是使逸居公司的产品进入东方购物平台销售，逸居公司提出终止合同的请求，萱致公司同意协助逸居公司撤出东方购物平台的账户并协助退还逸居公司质保金。撤出账户、退质保金的行为事实上终止了案涉服务合同，萱致公司以其行为表明了对合同解除的同意。综上，逸居公司、萱致公司之间已经就案涉合同的解除达成一致意见。其次，关于服务费应否返还的问题，逸居公司要求全额返还，萱致公司抗辩称应不予返还。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉服务合同的目的是使逸居公司的产品进入东方购物平台销售。萱致公司已按约进行一系列准备工作，为逸居公司在东方购物平台开户，策划相应的营销方案，促成逸居公司与东方购物公司签订合同，逸居公司亦向东方购物公司交纳质保金。

首先，关于案涉合同是否已经解除以及合同解除性质的问题。逸居公司认为，由于合同目的已经落空，故请求解除合同。萱致公司认为，合同未解除，尚可继续履行，要求继续履行合同。对此，一审法院认为，案涉服务合同已经于2019年8月29日经逸居公司、萱致公司协商解除。案涉合同的目的是使逸居公司的产品进入东方购物平台销售，逸居公司提出终止合同的请求，萱致公司同意协助逸居公司撤出东方购物平台的账户并协助退还逸居公司质保金。撤出账户、退质保金的行为事实上终止了案涉服务合同，萱致公司以其行为表明了对合同解除的同意。综上，逸居公司、萱致公司之间已经就案涉合同的解除达成一致意见。其次，关于服务费应否返还的问题，逸居公司要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3752号上诉人(原审被告)：上海萱致贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄芝芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海逸居新材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈贝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海川，上海大邦律师事务所律师。上诉人上海萱致贸易有限公司(以……