无因管理纠纷 （2019）青22民终185号

被告胡某作为雇主的事实双方均无异议，其与雇佣工人建立的法律关系是合法有效的，故应当为发放工人工资的直接责任人；其双方各自提交的《砂石开采承包合同》是原、被告之间的内部约定，不得对抗善意第三人，虽合同中有发放工资的约定，但该约定系针对原告的权利设定，而权利的行使有赖于权利人的选择，不能以此来作为原告支付工资的理由，其原告并没有对工人工资发放的义务，原告不论是出于对他人事务的考虑还是伴随自身原因的考量，均已经构成了无因管理的一般特征。被告抗辩该案系合同纠纷一并解决的意见，因未提供相关证据予以证明且属于另一法律关系，故不予审查；有关该案件的处理结果是否可以作为其他案件的证据使用，属于个案审查的范畴，不予认定。被告认为应由合伙人共同承担债务的意见，系合伙人内部事务，可另案起诉。综上，结合原告提交的证据和被告在庭审中的自认，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告胡某于本判决生效后60日内向原告海晏县越达砂石建材有限公司支付代为垫付的工资249808元。 二

被告胡某作为雇主的事实双方均无异议，其与雇佣工人建立的法律关系是合法有效的，故应当为发放工人工资的直接责任人；其双方各自提交的《砂石开采承包合同》是原、被告之间的内部约定，不得对抗善意第三人，虽合同中有发放工资的约定，但该约定系针对原告的权利设定，而权利的行使有赖于权利人的选择，不能以此来作为原告支付工资的理由，其原告并没有对工人工资发放的义务，原告不论是出于对他人事务的考虑还是伴随自身原因的考量，均已经构成了无因管理的一般特征。被告抗辩该案系合同纠纷一并解决的意见，因未提供相关证据予以证明且属于另一法律关系，故不予审查；有关该案件的处理结果是否可以作为其他案件的证据使用，属于个案审查的范畴，

青海省海北藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2019）青22民终185号 上诉人（原审被告）：胡某，1963男6月16日生，四川省射洪县人，现住四川省绵阳市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：杨某，青海盛通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海晏县越达砂石建材有限公司。统一社会信用代码：91632223310888447N（1-1……