融资租赁合同纠纷 （2021）辽01执678号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”的规定。融资租赁交易具有“融资”和“融物”的双重属性，二者缺一不可，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人。本案中，虽然恒昌众鼎融资租赁有限公司与周桂英签订的《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中约定车辆售后回租模式，但案涉车辆所有权不明，恒昌众鼎融资租赁有限公司并未提交可以证明案涉车辆所有权由出卖人周桂英转移到出租人恒昌众鼎融资租赁有限公司的相关证据。从上述事实可以认定，恒昌众鼎融资租赁有限公司作为名义

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”的规定。融资租赁交易

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执678号申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，该公司董事长。被执行人：周桂英，女，1967年3月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人周桂英仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人周桂英未履行衡水仲裁委员会作出的衡裁网字[2019]441号裁决书确……