分家析产纠纷 （2015）三中民申字第05541号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡×2提供的证人证言仅能证明其在父母建房时找人无偿帮工，没有其他证据证明其有出资行为，故无法认定其对×号房屋的建设存在实际出资，其要求对×号房屋享有拆迁权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于×号宅院的拆迁权益应归谁所有的问题：在原一、二审过程中卢×、蔡×3、赵×提供的证人证言、×号宅院门牌号登记情况证明、房屋拆迁安置补偿协议书、定向安置房认购名单及当事人陈述等证据，能够相互印证，已经形完整的证据链条，能够证明×号宅院在蔡×4去世后长期由蔡×5、蔡×6、蔡×3、赵×共同居住，在蔡×5、蔡×6去世后由蔡×3、赵×居住使用并对其进行了修缮及新建部分房屋，亦由蔡×3办理了拆迁及认购事宜，参照农村的风俗习惯并结合以上证据，原一、二审法院认定×号宅院通过事实上的分家已确认归蔡×3、赵×所有，其拆迁所得的×居×号楼×单元×号房屋归蔡×3、赵×所有，并无不当。综上，蔡×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡×2提供的证人证言仅能证明其在父母建房时找人无偿帮工，没有其他证据证明其有出资行为，故无法认定其对×号房屋的建设存在实际出资，其要求对×号房屋享有拆迁权益缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于×号宅院的拆迁权益应归谁所有的问题：在原一、二审过程中卢×、蔡×3、赵×提供的证人证言、×号宅院门牌号登记情况证明、房屋拆迁安置补偿协议书、定向安置房认购名单及当事人陈述等证据，能够相互印证，已经形完整的证据链条，能够证明

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第05541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡×1，男，1945年12月22日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡×2，女，1969年5月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢×（曾用名卢××），女，1946年1月24日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡×3，男，1967年11月5日出生。被申请人（一……