劳动争议 （2014）通中民终字第0606号

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。恩倍公司《员工手册》的制定程序及相关内容符合法律规定，且在工作车间、公司大门处进行张贴公示，沈建军理应知晓该手册的相关规定。恩倍公司在仲裁审理中提供的证人虽系恩倍公司的员工，但均系事件的亲历者，该证人证言能够证明沈建军与恩倍公司法定代表人发生过争执，且以言语威胁其人身安全。原审据此认定沈建军违反《员工手册》的相关规定，并无不当。沈建军虽称恩倍公司员工作伪证，但未提供相应的证据。恩倍公司在征求工会意见后解除与沈建军的劳动合同，符合法律规定。原审因此不予支持沈建军主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。综上，上诉人沈建军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　顾晓威代理审判员　　李少飞代理审判员　　张　勇二〇一四年五月十九日书　记　员　　陆媛霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。恩倍公司《员工手册》的制定程序及相关内容符合法律规定，且在工作车间、公司大门处进行张贴公示，沈建军理应知晓该手册的相关规定。恩倍公司在仲裁审理中提供的证人虽系恩倍公司的员工，但均系事件的亲历者，该证人证言能够证明沈建军与恩倍公司法定代表人发生过争执，且以言语威胁其人身安全。原审据此认定沈建军违反《员工手册》的相关规定，并无不当。沈建军虽称恩倍公司员工作伪证，但未提供相应的证据。恩倍公司在征求工会意见后解除与沈建军的劳动合同，符合法律规定。原审因此不予支持沈建军主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。综上，上诉人沈建军的上诉理由不

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0606号上诉人（原审原告）沈建军。委托代理人沈久国。委托代理人沈建平。被上诉人（原审被告）恩倍宠物器具（南通）有限公司。法定代表人陈浩岩。委托代理人徐红兵。上诉人沈建军因与被上诉人恩倍宠物器具（南通）有限公司（以下简称恩倍公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……