承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1912号

悦华公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。久银公司与锦驰公司之间签订的《机械停车设备维修保养合同》是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则，恪守承诺，履行自己应尽的义务。悦华公司是受锦驰公司委托管理系争地下车库，其与久银公司之间不存在任何合同关系，故久银公司要求悦华公司承担共同责任，没有法律依据，原审法院不予支持。锦驰公司庭审中同意支付久银公司2012年1月1日至2013年3月31日的维修保养费，与法不悖，原审法院予以认可。本案的争议焦点在于：（一）系争《机械停车设备维修保养合同》于何时终止？原审法院认为，久银公司与锦驰公司之间的《机械停车设备维修保养合同》本应于2013年3月31日终止。分析如下：1、久银公司在2013年3月12日向锦驰公司发出《关于严格履行合同紧急催款的函》中所称“关于贵司提出的希望2013年3月31日终止双方维保合同的意见，我司表示响应，愿与贵司商定签署相应的终止协议”，表明久银公司同意终止合同（商务印书馆出版，由中国社会科学院语言研究所词典编辑室主编的《现代汉语词典（2002年增补本）》将

悦华公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。久银公司与锦驰公司之间签订的《机械停车设备维修保养合同》是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则，恪守承诺，履行自己应尽的义务。悦华公司是受锦驰公司委托管理系争地下车库，其与久银公司之间不存在任何合同关系，故久银公司要求悦华公司承担共同责任，没有法律依据，原审法院不予支持。锦驰公司庭审中同意支付久银公司2012年1月1日至2013年3月31日的维修保养费，与法不悖，原审法院予以认可。本案的争议焦点在于：（一）系争《机械停车设备维修保养合同》于何时终止？原审法院认为，久银公司与锦驰

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1912号上诉人（原审原告、反诉被告）上海久银车库工程有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）上海锦驰物业管理有限公司。被上诉人（原审被告）上海悦华物业管理有限公司。上诉人上海久银车库工程有限公司（以下简称久银公司）、上诉人上海锦驰物业管理有限公司（以下简称锦驰公司）为与被上诉人上海悦华物业管理有限公司（以下简称悦华公司）承揽……