提供劳务者受害责任纠纷 （2019）豫17民终3754号

一、关于李增兵和李新玉之间是何种法律关系问题。根据庭审查明的事实，可以反映出涉案施工队具有以下特征：1、人员组织较为松散，系农民农闲时自发形成，没有具体负责人；2、利益分成按照具体分工及出工天数计算，李增兵也按照一般的施工人员计算工资；3、李增兵提供吊车及灰筒等主要设备，其他铲子、瓦刀均由各自施工队员负责；4、各施工人员按自己熟悉的业务各自形成分工默契。李增兵揽得建房工地，但也按照出工天数领取报酬，与其他施工人员之间同工同酬，不存在隶属和人身依附关系，可以排除李增兵和李新玉之间的雇佣关系。同时，施工队的成员之间并未签订书面合伙协议也无证据证明有口头合伙协议，组成施工队的目的也仅是能够稳定、快速揽到活。因此，李增兵与其他施工队成员之间属于非合伙关系。综上，从施工队成员组织形式、报酬分配来看，是为获取各自利益而结合在一起的松散的农村建筑工匠联合体，成员之间相互独立，没有形成固定的法律依附关系。二、关于武松亮与李增兵、李新玉之间是雇佣关系还是承揽关系问题。由于武松亮的房屋翻修系农民自建低层住宅的建筑，不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围。雇佣关系强调的是根据当事人的约定，被雇佣人从事雇佣

一、关于李增兵和李新玉之间是何种法律关系问题。根据庭审查明的事实，可以反映出涉案施工队具有以下特征：1、人员组织较为松散，系农民农闲时自发形成，没有具体负责人；2、利益分成按照具体分工及出工天数计算，李增兵也按照一般的施工人员计算工资；3、李增兵提供吊车及灰筒等主要设备，其他铲子、瓦刀均由各自施工队员负责；4、各施工人员按自己熟悉的业务各自形成分工默契。李增兵揽得建房工地，但也按照出工天数领取报酬，与其他施工人员之间同工同酬，不存在隶属和人身依附关系，可以排除李增兵和李新玉之间的雇佣关系。同时，施工队的成员之间并未签订书面合伙协议也无证据证明有口头合伙协议，组成施工队的目的也仅是能够稳定、快速

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3754号上诉人（原审被告）：武松亮，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新玉，男，1957年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定监护人：李全胜，男，1990年8月11日出生，汉族，住址同上（系原告之子）。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师……