农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁11民终732号

原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。第一，原审判决论证部分存在矛盾，导致适用法律不当。原审判决首先认定“原、被告之间系不定期承包合同关系，双方随时有权终止承包合同”，随后又认定“因双方无约定承包期，但法定最长承包期为三十年，被告已使用二十年，尚剩余十年的使用期”，据此判决原审原告（反诉被告）补偿原审被告（反诉原告）涉案相关“工程”评估价款的三分之一，该论证相互矛盾。第二，应查明原审法院委托鉴定的涉案“工程”与当事人在协议书中约定的“虾池及设施”之间的关系，再行处理。本案原审原告提交的《关于承包虾池的协议书》以及原审法院依据原审被告申请调取的《关于承包虾池的协议书》，虽然均系复印件，但正如原审判决所认定“双方对协议书内容除却对承包期有争议外，其他内容均无异议”。在协议书中载明“本协议……期满后，虾池及设施归集体所有，可动性财产归个人”。该协议书中约定的“虾池及设施”，与原审法院委托鉴定的“工程”，是否存在重叠关系，应予以查明。第三，原审法院委托鉴定的涉案“工程”，其合法性应予认定。原审判决认定的“院内回填土方、沿海路下水沟、防潮堤、停车场、海参池开挖、砼管道及沿海路东西两侧回填土方等

原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。第一，原审判决论证部分存在矛盾，导致适用法律不当。原审判决首先认定“原、被告之间系不定期承包合同关系，双方随时有权终止承包合同”，随后又认定“因双方无约定承包期，但法定最长承包期为三十年，被告已使用二十年，尚剩余十年的使用期”，据此判决原审原告（反诉被告）补偿原审被告（反诉原告）涉案相关“工程”评估价款的三分之一，该论证相互矛盾。第二，应查明原审法院委托鉴定的涉案“工程”与当事人在协议书中约定的“虾池及设施”之间的关系，再行处理。本案原审原告提交的《关于承包虾池的协议书》以及原审法院依据原审被告申请调取的《关于承包虾池的协议书》，虽然均系复印件，但正如原

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民终732号上诉人（原审被告、反诉原告）李会波，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，家庭住址日照市东港区，现羁押于鲁南监狱。委托诉讼代理人：刘瑞芬，女，1965年2月21日出生，汉族，居民，家庭住址日照市东港区，系李会波之妻。委托诉讼代理人：郑家友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告、反诉被告）日照市东港区卧龙山……