服务合同纠纷 （2016）渝05民终347号

刘芳兰与同继锋之间的服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因刘芳兰与同继锋并未明确约定提供美容服务的次数或期限，按美容行业交易习惯，应推定该合同应履行至刘芳兰预付款消费完为止。刘芳兰要求同继锋退还美容服务预付款，其实质是解除合同。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。刘芳兰虽未举证证明同继锋存在服务质量差以及关店的违约行为，但鉴于美容服务合同具有人身依附的特殊性质，刘芳兰不愿继续接受同继锋服务，可以解除合同，要求同继锋返还尚未消费的预付款。但是，刘芳兰单方解除合同，应赔偿同继锋因此造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，一审法院酌情认定同继锋可得利益损失为刘芳兰预付款金额的10%。关于剩余预付款金额，同继锋在统计表中确认的金额为40411.29元。刘芳兰要求同继锋返还预付款4241

刘芳兰与同继锋之间的服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因刘芳兰与同继锋并未明确约定提供美容服务的次数或期限，按美容行业交易习惯，应推定该合同应履行至刘芳兰预付款消费完为止。刘芳兰要求同继锋退还美容服务预付款，其实质是解除合同。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。刘芳兰虽未举证证明同继锋

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终347号上诉人（原审被告）同继锋。委托代理人何娟。被上诉人（原审原告）刘芳兰。委托代理人汪振林，北京金开（重庆）律师事务所律师。上诉人同继锋与被上诉人刘芳兰服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月27日作出（2015）南法民初字第01685号民事判决，同继锋对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……