名誉权纠纷 （2021）吉06民终376号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。一个人的信用属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉。本案中，信用社以于纪亮于2009年3月27日向其单位贷款本金11万元未偿还为由将于纪亮诉至法院，但本案在再审过程中，经一审法院（2020）吉0621民再4号再审判决书认定，信用社对自己的主张向法庭提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其向于纪亮实际发放了11万元贷款的事实。再审判决认定，于纪亮不应向信用社承担11万元借款本息的还款责任。虽然信用社主张借款合同中借款人的签名虽不是于纪亮的亲笔签名，但借款人的指纹与于纪亮的指纹相同，所以，该借款合同依然成立，但现生效法律文书已经认定于纪亮不应向信用社偿还11万元借款本息的民事责任，故信用社将于纪亮列入中国人民银行不良征信记录缺乏事实及法律依据，对于纪亮主张撤销其不良征信记录的请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、一千零二十九条、一千零三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社于本判决生效之日起十日内，撤销原告于纪亮在中国人民银行征信系

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。一个人的信用属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉。本案中，信用社以于纪亮于2009年3月27日向其单位贷款本金11万元未偿还为由将于纪亮诉至法院，但本案在再审过程中，经一审法院（2020）吉0621民再4号再审判决书认定，信用社对自己的主张向法庭提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以证明其向于纪亮实际发放了11万元贷款的事实。再审判决认定，于纪亮不应向信用社承担11万元借款本息的还款责任。虽然信用社主张借款合同中借款人的签名虽不是于纪亮的亲笔签名，但借款人的指纹与于纪亮的指纹相同，所以，该借款合同依然成立，但现生效法律文书已经认

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终376号 上诉人（一审被告）：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地吉林省抚松县抚松镇抚松大街。 法定代表人：于程，系主任。 委托诉讼代理人：刘长松，男，该社职员。 被上诉人（一审原告）：于纪亮，男，1983年2月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 上诉人抚松县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称信用社……