劳动争议 （2017）苏05民终3321号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于项目经营劳动报酬，季锦旗主张该部分报酬，主要依据与金螳螂公司签订的项目内部经营协议，首先，就项目内部经营协议的性质，该协议明确权责对等、利益共享、风险共担的原则，并明确项目部所有缴纳风险金成员为责任团体，但季锦旗并未提供证据证实其已实际缴纳风险金、已履行经营协议的约定义务；其次，就季锦旗主张的项目报酬，内部经营协议中明确收入标准及办法按《施工部门考核办法》施行，并明确绩效考核工资及管理考核工资从项目利润中支出，而《施工部门考核办法》中明确施工管理人员收入由三部分构成包含基本年薪、绩效考核工资、管理考核工资，以及考核工资基数由项目盈亏决定，季锦旗提供的工程项目均发生在2015年前，且季锦旗确认已收到2015年前的管理考核工资，由此表明季锦旗已享受此前项目的利润分配；再次，季锦旗主张的项目系2009年至2014年期间，季锦旗并未提供证据证实其就此前每年的收入向金螳螂公司提出过异议。综上，季锦旗主张的2009年至2014年项目经营报酬，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于2015年

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于项目经营劳动报酬，季锦旗主张该部分报酬，主要依据与金螳螂公司签订的项目内部经营协议，首先，就项目内部经营协议的性质，该协议明确权责对等、利益共享、风险共担的原则，并明确项目部所有缴纳风险金成员为责任团体，但季锦旗并未提供证据证实其已实际缴纳风险金、已履行经营协议的约定义务；其次，就季锦旗主张的项目报酬，内部经营协议中明确收入标准及办法按《施工部门考核办法》施行，并明确绩效考核工资及管理考核工资从项目利润中支出，而《施工部门考核办法》中明确施工管理人员收入由三部分构成包含基本年薪、绩效考核工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3321号上诉人（原审原告）：季锦旗,男,1972年12月18日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：戴志群，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霖，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，该公司董事长。委托诉……