返还原物纠纷 （2016）黔03民终3691号

雷仲兴、雷尚勇、雷尚会、牟世英虽为同一家庭户成员，但雷尚勇结婚后，以雷仲兴为户主的家庭户已进行分家，并对承包地进行了分割，本案涉及的征收土地分给了雷尚勇，该征地补偿款应属雷尚勇个人所有。雷仲兴、雷尚勇、雷尚会、牟世英主张该征地补偿款系家庭成员共有，要求鹰咀村委会将该款下发到雷仲兴为户主的家庭户，未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对雷仲兴、雷尚勇、雷尚会、牟世英的请求不予支持。因雷尚勇系精神病人，为保护雷尚勇的利益，雷尚勇的监护人雷仲兴与鹰咀村委会达成了对雷尚勇征地补偿款的监管协议，该协议系双方真实意思表示，不损害雷尚勇的合法权益，应当合法有效。现雷尚勇的监护人雷仲兴年龄较大，雷尚勇之女雷轻燕尚未成年，雷尚勇本人不能准确表达其意志，故按雷仲兴与鹰咀村委会达成的协议对雷尚勇的征地补偿款进行监管更有利于

雷仲兴、雷尚勇、雷尚会、牟世英虽为同一家庭户成员，但雷尚勇结婚后，以雷仲兴为户主的家庭户已进行分家，并对承包地进行了分割，本案涉及的征收土地分给了雷尚勇，该征地补偿款应属雷尚勇个人所有。雷仲兴、雷尚勇、雷尚会、牟世英主张该征地补偿款系家庭成员共有，要求鹰咀村委会将该款下发到雷仲兴为户主的家庭户，未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3691号上诉人（原审原告）雷仲兴。上诉人（原审原告）雷尚勇。法定代理人雷仲兴。上诉人（原审原告）雷尚会。上诉人（原审原告）牟世英。委托代理人王基生。委托代理人刘娅。被上诉人（原审被告）道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村村民委员会。负责人姚思发。上诉人雷仲兴、雷尚勇、雷尚会、牟世英与被上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村村民委员会（以……