机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙湖民终字第192号

综合人寿财保上海市分公司的上诉理由及程润生、程磊严、程丽琼、章贺堂的答辩意见，本案二审的争议焦点为，本案受害人梅香莲是应按车上人员理赔还是按第三者在交强险及商业三者险中进行理赔。对此，本院认为，车上人员是否转化为车下人员或第三者，除考虑该人员与机动车的空间位置外，还要考虑该人员受损害的直接原因。就本案而言，梅香莲受到伤害的直接原因，究竟是其作为车上人员从车上掉落而与地面相撞致伤重而死，还是与案涉车辆发生碰撞、碾压等原因受到损害。根据本案《道路交通事故责任认定书》的认定，本案受害人梅香莲，在事故发生时，乘坐于案涉车辆内。章贺堂驾驶案涉车辆途经G50沪渝高速公路往安徽方向193公里＋100米处时，案涉车辆右后轮胎发生爆胎，章贺堂遇情况未按操作规范安全驾驶（采取转向措施不当）。案涉车辆与中央护栏发生碰撞后，车辆向左侧翻于慢速车道和快速车道之间。在碰撞过程中，梅香莲从车中被甩出，经抢救无效死亡的交通事故。从案发现场照片来看，事发现场有带状血迹，该带状血迹也与被甩出车外后的梅香莲呈一直线。因此，可以认定本案受害人梅香莲在因车辆碰撞被甩出车外后又被侧翻的车辆因惯性向前拖带。且事发现场的照片也显示，

综合人寿财保上海市分公司的上诉理由及程润生、程磊严、程丽琼、章贺堂的答辩意见，本案二审的争议焦点为，本案受害人梅香莲是应按车上人员理赔还是按第三者在交强险及商业三者险中进行理赔。对此，本院认为，车上人员是否转化为车下人员或第三者，除考虑该人员与机动车的空间位置外，还要考虑该人员受损害的直接原因。就本案而言，梅香莲受到伤害的直接原因，究竟是其作为车上人员从车上掉落而与地面相撞致伤重而死，还是与案涉车辆发生碰撞、碾压等原因受到损害。根据本案《道路交通事故责任认定书》的认定，本案受害人梅香莲，在事故发生时，乘坐于案涉车辆内。章贺堂驾驶案涉车辆途经G50沪渝高速公路往安徽方向193公里＋100米处时，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第192号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人高志缨。委托代理人张桦。被上诉人（原审原告）程润生。被上诉人（原审原告）程磊严。委托代理人程润生。被上诉人（原审原告）程丽琼。原审被告杨鹰。原审被告章贺堂。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海市分公司）与被上诉人程润生、程磊严、……