机动车交通事故责任纠纷 （2021）内22民终673号

结合新华支公司的上诉请求及被上诉人刘某1、董某、原审被告刘某2的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否为本案适格诉讼主体；2.一审认定的上诉人赔付范围是否合理。关于焦点一，2020年3月15日，刘某1乘坐董某驾驶的出租车在行驶过程中车辆起火，造成乘车人刘某1被烧伤的意外事故。乌兰浩特市消防救援大队作出火灾事故认定书认定：起火部位为车辆前侧机舱内，起火点为车辆前侧机舱排气管路处，不排除气管高温、静电或电弧引燃泄漏燃气引发火灾的可能。董某驾驶的车辆为其妻子苏媛媛自刘某2处承租的车辆。刘某2为该车辆在新华支公司投保了驾乘无忧团体意外伤害保险，本次事故发生在保险期限内。刘某1诉前对自身伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：刘某1右手瘢痕形成的伤残为十级；右手瘢痕的治疗费用需5000.00元；误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。董某对于刘某1自行委托的鉴定意见中的伤残等级有异议，一审法院委托吉林仁合司法鉴定所对刘某1伤情进行了鉴定，鉴定意见认定刘某1伤残等级为十级。新华支公司上诉主张其与刘某2形成的关系为保险合同关系，本案为机动车交通事故责任纠纷，其不是本案

结合新华支公司的上诉请求及被上诉人刘某1、董某、原审被告刘某2的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否为本案适格诉讼主体；2.一审认定的上诉人赔付范围是否合理。关于焦点一，2020年3月15日，刘某1乘坐董某驾驶的出租车在行驶过程中车辆起火，造成乘车人刘某1被烧伤的意外事故。乌兰浩特市消防救援大队作出火灾事故认定书认定：起火部位为车辆前侧机舱内，起火点为车辆前侧机舱排气管路处，不排除气管高温、静电或电弧引燃泄漏燃气引发火灾的可能。董某驾驶的车辆为其妻子苏媛媛自刘某2处承租的车辆。刘某2为该车辆在新华支公司投保了驾乘无忧团体意外伤害保险，本次事故发生在保险期限内。刘某1诉前对自身伤残等级

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终673号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：史某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：刘某1，现羁押于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市看守所。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古无涯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某，住内蒙古自治区兴安……