劳动争议 （2014）鄂宜昌中民三终字第00094号

上诉人提交的证据缺乏证明力，不能反驳被上诉人2012年1月到其公司工作的事实。被上诉人卢良卿请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、上诉人联友联公司称被上诉人卢良卿不是其单位员工，与其在工伤鉴定程序承认被上诉人卢良卿是其现场操作人员的陈述相悖，与查明的案件基本事实不符，其在二审中提交的证据亦不能反驳被上诉人2012年1月到其公司工作的事实。2、上诉人联友联公司提出一审法院在其未行使申请再次鉴定前将《宜劳鉴字（2013）182号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》作为定案根据于法无据，该“通知书”系宜昌市劳动能力鉴定委员会根据上诉人联友联公司的申请进行鉴定，并告知上诉人联友联公司如对鉴定结论不服，可在收到该“通知书”后15日内向省级劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请，上诉人联友联公司并未依法主张其权利，应承担相应后果。原审法院采信宜昌市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联友联公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

上诉人提交的证据缺乏证明力，不能反驳被上诉人2012年1月到其公司工作的事实。被上诉人卢良卿请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、上诉人联友联公司称被上诉人卢良卿不是其单位员工，与其在工伤鉴定程序承认被上诉人卢良卿是其现场操作人员的陈述相悖，与查明的案件基本事实不符，其在二审中提交的证据亦不能反驳被上诉人2012年1月到其公司工作的事实。2、上诉人联友联公司提出一审法院在其未行使申请再次鉴定前将《宜劳鉴字（2013）182号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》作为定案根据于法无据，该“通知书”系宜昌市劳动能力鉴定委员会根据上诉人联友联公司的

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民三终字第00094号上诉人（原审被告）湖北联友联工程设备租赁有限公司。法定代表人方正贵，该公司经理。被上诉人（原审原告）卢良卿。委托代理人侯春元，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人联友联公司与被上诉人卢良卿因劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00810号民事判决，向本院提出……