排除妨害纠纷 （2016）京03民终8312号

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，甄起文认为李光富院落内的东院墙和西院墙南端侵占其宅基3.05米，李光富则认为其依照原始批示翻建的房屋并未侵占甄起文宅基地，但李光富未向本院提交该房屋的宅基批示，本院前往北京市密云区档案局亦未查询到该院落内相关建房申请手续，因此，本院无法确定双方宅基的明确界限。故本案系双方对诉争的土地使用权存在争议，而土地使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。原告起诉应该提供适格的被告。现甄起文表示经分家涉诉房屋归李光富所有，对此李光富提出异议，甄起文亦未向本院提供相关证据，且经本院释明，甄起文明确表示不追加房屋原所有权人的其他法定继承人为本案被告，故现不能完全确定本案被告的主体范围。据此，一审法院作出裁定：驳回甄起文的起诉。甄起文不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称:我方以排除妨害纠纷为由起诉，属于民事案件受案范围，一审法院应予以受理；是否追加李桂芹的法定继承人，与本案无关。一审法院以我方同意追加李桂芹的其他法定继承人为由，驳回起诉，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，判令李光富拆除靠我家房屋后

土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，甄起文认为李光富院落内的东院墙和西院墙南端侵占其宅基3.05米，李光富则认为其依照原始批示翻建的房屋并未侵占甄起文宅基地，但李光富未向本院提交该房屋的宅基批示，本院前往北京市密云区档案局亦未查询到该院落内相关建房申请手续，因此，本院无法确定双方宅基的明确界限。故本案系双方对诉争的土地使用权存在争议，而土地使用权争议不属人民法院民事案件受案范围。原告起诉应该提供适格的被告。现甄起文表示经分家涉诉房屋归李光富所有，对此李光富提出异议，甄起文亦未向本院提供相关证据，且经本院释明，甄起文明确表示不追加房屋原所有权人的其他法定

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终8312号上诉人（原审原告）甄起文，男，1941年8月25日出生。被上诉人（原审被告）李光富，男，1963年8月20日出生。上诉人甄起文因与被上诉人李光富排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甄起文在一审法院起诉称：我……