确认合同无效纠纷 （2021）湘03民终1025号

文敏祥提起本案诉讼的原因，系其依据湘乡市人民法院（2018）湘0381民再1号民事判决申请执行时，王子康提出了执行异议，湘潭县人民法院以王子康持有案涉房屋的所有权证可以排除执行为由，中止了对案涉房屋的执行。文敏祥在提起申请执行人执行异议之诉后，提起本案诉讼的目的在于解决湘乡市人民法院（2018）湘0381民再1号民事判决的执行问题，故本案的审理需以湘乡市人民法院与湘潭县人民法院在对该案审理、执行过程中查明认定的基本事实为基础，并以是否能够支持湘潭县人民法院对案涉房屋的执行为要点。本案主要的争议焦点是王俊超、谭翠娥、王子康之间就案涉房屋的转让行为是否构成恶意串通，法院对此分析如下：首先，案涉房屋的转让发生于湘乡市人民法院对王俊超采取执行措施之后，其主观上具有转移财产以逃避债务的故意；其二，案涉房屋的转让发生于具有关联关系的特定人员之间，王俊超、谭翠娥作为案涉房屋的共同共有人，与当时年仅11岁的王子康签订《房屋买卖协议》，双方系嫡亲祖孙关系，其行为不符合常理；其三，王俊超在湘乡市人民法院执行人员找其谈话时，曾问过其子王毅是否愿意为所负债务提供担保，王毅即为王子康的父亲，故王子康的父母王毅、

文敏祥提起本案诉讼的原因，系其依据湘乡市人民法院（2018）湘0381民再1号民事判决申请执行时，王子康提出了执行异议，湘潭县人民法院以王子康持有案涉房屋的所有权证可以排除执行为由，中止了对案涉房屋的执行。文敏祥在提起申请执行人执行异议之诉后，提起本案诉讼的目的在于解决湘乡市人民法院（2018）湘0381民再1号民事判决的执行问题，故本案的审理需以湘乡市人民法院与湘潭县人民法院在对该案审理、执行过程中查明认定的基本事实为基础，并以是否能够支持湘潭县人民法院对案涉房屋的执行为要点。本案主要的争议焦点是王俊超、谭翠娥、王子康之间就案涉房屋的转让行为是否构成恶意串通，法院对此分析如下：首先，案涉房屋

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1025号上诉人（原审被告）：王俊超，男，1947年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：谭翠娥，女，1947年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系王俊超的妻子。上诉人（原审被告）：王子康，男，2002年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系王俊超、谭翠娥的孙子。三上诉人共同委托诉讼代理人……