共有纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1072号

根据被上诉人易光祖作为被拆迁房屋的承租人与拆迁人金福公司、拆迁实施单位上海新贸动拆迁有限公司签订的补偿安置协议内容，明确上诉人刘志强、刘泽韬系本次动迁安置人员，故在上诉人刘志强与被上诉人易晓鸣离婚后，有权要求对安置房屋及补偿款予以分割。因本次动迁系由被上诉人易光祖代表相关动迁安置人员签订，除了两上诉人，其余动迁安置人员没有要求在本案中对各自动迁利益进行分割，故在本案中不作处理；在认定两上诉人应得补偿安置利益同时，相关的房屋折价款给付主体可发生在易光祖与两上诉人之间。关于上诉人刘志强、刘泽韬应得的补偿安置利益，根据已查明的事实，考虑到上诉人刘志强、刘泽韬实际不居住老房子，户籍也是拆迁之前才迁入等因素，就老房子的评估款及搬家补助、设备补助等费用可归承租人易光祖所有，原审法院所作认定合情合理，本院应予维持。另外，基于对本次动迁实施的标准及每笔补偿款的性质的查明，加上一审法院向动迁实施单位的调查取证，明确一次性补助款471，197.20元归易光祖及易光华夫妇三人的困难补助款，不属于上诉人刘志强、刘泽韬应得安置补偿利益范围，该份调查笔录在一审审理中进行了质证认证，可以作为证据认定。据此，一审法院

根据被上诉人易光祖作为被拆迁房屋的承租人与拆迁人金福公司、拆迁实施单位上海新贸动拆迁有限公司签订的补偿安置协议内容，明确上诉人刘志强、刘泽韬系本次动迁安置人员，故在上诉人刘志强与被上诉人易晓鸣离婚后，有权要求对安置房屋及补偿款予以分割。因本次动迁系由被上诉人易光祖代表相关动迁安置人员签订，除了两上诉人，其余动迁安置人员没有要求在本案中对各自动迁利益进行分割，故在本案中不作处理；在认定两上诉人应得补偿安置利益同时，相关的房屋折价款给付主体可发生在易光祖与两上诉人之间。关于上诉人刘志强、刘泽韬应得的补偿安置利益，根据已查明的事实，考虑到上诉人刘志强、刘泽韬实际不居住老房子，户籍也是拆迁之前才迁入等

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1072号上诉人（原审原告）刘志强。上诉人（原审原告）刘泽韬。法定代理人刘志强，系刘泽韬之父，身份同上。两上诉人之共同委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易光祖。被上诉人（原审被告）易晓健。被上诉人（原审被告）易晓鸣。被上诉人（原审被告）姚枚。……