机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第379-1号

本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，且该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，据此，原告罗小龙与被告邓冬平承担事故的同等责任。对于司法鉴定意见书，各方当事人均无异议，该司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定依据充足，原审法院予以采信。原告虽系农村户籍，但其家庭在城镇建有住房，在城镇居住满一年以上，有固定收入，在计算赔偿数额时应当按照城镇标准对待。原告因本次交通事故产生的损失，应根据其诉请范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合本案实际计付：1、医疗费，以有效票据计为82037.5元；2、误工费按照实际减少的收入3500元／月计住院36天加出院后全休3个月为14700元；3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计住院36天为2880元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助

本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，且该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，据此，原告罗小龙与被告邓冬平承担事故的同等责任。对于司法鉴定意见书，各方当事人均无异议，该司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定依据充足，原审法院予以采信。原告虽系农村户籍，但其家庭在城镇建有住房，在城镇居住满一年以上，有固定收入，在计算赔偿数额时应当按照城镇标准对待。原告因本次交通事故产生的损失，应根据其诉请范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第379-1号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军，总经理。委托代理人刘艳萍、张波，广东雅尔德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗小龙，男。委托代理人谢君，惠东县法律援助处工作人员。原审被告邓冬平，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人罗小龙、原审被告邓冬平机动车交通事……