海南新天地贸易公司所有权确认纠纷 （2014）民申字第470号

结合胡顺奎、华琦公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案主要审查的问题为：1.新天地公司与胡顺奎签订的《资产转让协议》的效力问题；2.华琦公司是否享有西河公寓一楼部分房产的权益；3.本案是否遗漏华琦公司的诉讼请求。（一）关于新天地公司与胡顺奎签订的《资产转让协议》的效力问题法院已查明的事实为，2009年12月10日，新天地公司与胡顺奎签订《资产转让协议》，将涉案房屋售予胡顺奎。从《资产转让协议》的签订主体看，新天地公司、胡顺奎为合同主体，华琦公司并不是合同主体。依据已发生法律效力的海南省三亚市中级人民法院（2004）三亚民一终字第62号民事判决，华琦公司虽负有继续履行国际公司与包括新天地公司在内的7家单位签订的《房屋销售合同》尚未履行的义务，及按出资比例7.8：8享有国际公司尚有债权，但华琦公司对《资产转让协议》的有关约定并不具有法律上的利害关系，且《资产转让协议》与华琦公司、胡顺奎、新天地公司的本案诉争并无关联性。新天地公司作为《资产转让协议》的当事人未主张该协议无效，华琦公司向法院主张新天地公司与胡顺奎签订的《资产转让协议》无效的事由，不应获得支持。（二）关于华琦公司是否享

结合胡顺奎、华琦公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案主要审查的问题为：1.新天地公司与胡顺奎签订的《资产转让协议》的效力问题；2.华琦公司是否享有西河公寓一楼部分房产的权益；3.本案是否遗漏华琦公司的诉讼请求。（一）关于新天地公司与胡顺奎签订的《资产转让协议》的效力问题法院已查明的事实为，2009年12月10日，新天地公司与胡顺奎签订《资产转让协议》，将涉案房屋售予胡顺奎。从《资产转让协议》的签订主体看，新天地公司、胡顺奎为合同主体，华琦公司并不是合同主体。依据已发生法律效力的海南省三亚市中级人民法院（2004）三亚民一终字第62号民事判决，华琦公司虽负有继续履行国际公司与包括新天

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡顺奎。委托代理人：邓振海，海南惠海律师事务所律师。委托代理人：高洁，海南惠海律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南华琦实业开发公司，住所地海南省海口市博爱路锦山里133号。法定代表人：石明选，该公司总经理。委托代理人：王琦，该公司职工。委托代理人：陈吉波，海南昌宇律师事……