劳务合同纠纷 （2014）乐民终字第818号

一、本案立案案由为被继承人债务清偿纠纷，因原告在庭审中主张黄雷强和张利平共同经营川L363**号车、共同雇请原告为其驾驶川L363**号车，所以在黄雷强去世后，应由张利平以夫妻共同财产支付尚欠原告的工资，因此，根据原告的主张，本案案由依法变更为追索劳动报酬纠纷。二、被告认可黄雷强雇请原告为其开车属于当事人对事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。但对原告主张欠工资的事实，原告的证人证言中证人陈述是听原告说有欠款，而调查笔录也没有被告或黄雷强认可欠款事实的表述，所以，原告的证据不能直接也无法形成证据锁链证实被告或黄雷强是否尚欠原告工资未付，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付其44000元工资并确认享有对其财产优先受偿权的诉讼请求，原审院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告周常江的诉讼请求。宣判后，上诉人周常江不服原审判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第六条第三项的规定，工资支付的举证责任一

一、本案立案案由为被继承人债务清偿纠纷，因原告在庭审中主张黄雷强和张利平共同经营川L363**号车、共同雇请原告为其驾驶川L363**号车，所以在黄雷强去世后，应由张利平以夫妻共同财产支付尚欠原告的工资，因此，根据原告的主张，本案案由依法变更为追索劳动报酬纠纷。二、被告认可黄雷强雇请原告为其开车属于当事人对事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。但对原告主张欠工资的事实，原告的证人证言中证人陈述是听原告说有欠款，而调查笔录也没有被告或黄雷强认可欠款事实的表述，所以，原告的证据不能直接也无法形成证据锁链证实被告或黄雷强是否尚欠原告工资未付，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付其4

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第818号上诉人（原审原告）：周常江，男，1980年5月14日生，汉族，农村居民。委托代理人：何兵，四川和冰律师事务所律师。委托代理人：宿光昕，四川和冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利平，女，1977年11月23日生，汉族，城镇居民。上诉人周常江为与被上诉人张利平劳务合同纠纷一案，不服夹江县人民法院（2014）夹江民初字第23……