劳动争议 （2019）粤13民终662号

对原告廖海树提交的《工资要求支付微信》和《费用报销单及发票》，因无法确认该聊天记录的对象身份的真实性，报销单亦无被告方的盖章或相关负责人的签名，对该证据本院不予采信。对《中国建设银行个人活期账户交易明细》能够证实原被告双方存在经济往来，但无法证实往来款项的性质为工资。对《微信聊天记录》的内容，结合庭审中双方认可的事实，可以证实原告廖海树为被告永虹公司提供毛衣设计及销售，并接受被告永虹公司的副总林伟忠的安排，且双方口头约定被告按照原告介绍过来的客户下单的订单数量给予原告2元/件的提成的事实，但未能证实双方存在劳动关系。而被告提交的《工资表》、《员工打卡记录》能够证实被告永虹公司的员工上下班需要打卡，员工每月需要在工资表上签名领取工资，而该工资表及打卡记录中无原告打卡和领取工资的记录，故原告未接受被告公司的规章制度管理，从事公司安排的劳动，并且由公司支付了相应的劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位

对原告廖海树提交的《工资要求支付微信》和《费用报销单及发票》，因无法确认该聊天记录的对象身份的真实性，报销单亦无被告方的盖章或相关负责人的签名，对该证据本院不予采信。对《中国建设银行个人活期账户交易明细》能够证实原被告双方存在经济往来，但无法证实往来款项的性质为工资。对《微信聊天记录》的内容，结合庭审中双方认可的事实，可以证实原告廖海树为被告永虹公司提供毛衣设计及销售，并接受被告永虹公司的副总林伟忠的安排，且双方口头约定被告按照原告介绍过来的客户下单的订单数量给予原告2元/件的提成的事实，但未能证实双方存在劳动关系。而被告提交的《工资表》、《员工打卡记录》能够证实被告永虹公司的员工上下班需要打

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终662号上诉人（原审原告）：廖海树，男，1974年2月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠阳市永虹针织有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇田头村佛龙工业区。法定代表人：林谦然，董事长。委托诉讼代理人：黄乃松，广东日升律师事务所律师。上诉人廖海树因与被上诉人惠阳……