合同纠纷 （2018）最高法民终1327号

本案争议的焦点问题是：一、舜达公司与凯利公司签订的《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》以及孔府宴酒业有限公司《股权转让协议》应否解除；二、凯利公司持有的对“孔府宴集团”系列公司的12369.5万元债权及其抵押权益应否归舜达公司所有。 一、关于舜达公司与凯利公司签订的《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》以及孔府宴酒业有限公司《股权转让协议》应否解除的问题。原审法院认为，舜达公司与凯利公司签订的《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》以及孔府宴酒业有限公司《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》的内容表明，双方就“孔府宴集团”债务重组及股权重组一事进行紧密合作，合同目的为通过重组运作，实现对“孔府宴集团”的股权并购，恢复并扩大生产，把企业做大做强，重组合作的具体方式由债权转股权协商变更为新设公司。凯利公司在上述合作协议签订以后，通过竞买的方式取得了中国长城资产管理公司济南办事处对“孔府宴集团”系列公司的涉案债权，并将“孔府宴集团”系列公司抵偿债权的机器设备作为出资注入到为重组而成立的两个新设公司

本案争议的焦点问题是：一、舜达公司与凯利公司签订的《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》以及孔府宴酒业有限公司《股权转让协议》应否解除；二、凯利公司持有的对“孔府宴集团”系列公司的12369.5万元债权及其抵押权益应否归舜达公司所有。 一、关于舜达公司与凯利公司签订的《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》以及孔府宴酒业有限公司《股权转让协议》应否解除的问题。原审法院认为，舜达公司与凯利公司签订的《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》以及孔府宴酒业有限公司《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。《“孔府宴”项目合作协议》《补充协议》的内容表

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2018)最高法民终1327号 上诉人(原审原告)：上海舜达国际贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉程路******。 法定代表人：王洪斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东同章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜永春，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：广东凯利天壬投资有限公司。住所地广。住所地广东省广州市天河区体育东路13612……