返还原物纠纷 （2016）内04民终1838号

本案原被告双方争议的焦点问题为涉案三眼机电井及配套设施的所有权、使用权究竟归谁所有？原告认为，三眼机电井系小组村民出资所打，配套设备亦是粮食增产项目政策下国家拨付给村民的，因此原告对三眼井及配套设备当然具有所有权和使用权。被告认为涉案机电井完全系三人个人出资所打，同时，基于对谁打井配套设备就归谁所有的政策理解，涉案机电井及配套设备理应归三被告所有。首先，对于涉案机电井配套设备的权属问题，审理认为，国家有关粮食增产项目政策的本意是加大对农村农田水利设施建设的投入，实现农业增产、农民增收，从一定意义上讲，其具有社会公益性质。因此，该政策下拨付的机电井配套设施最终不应归某个个人所有，应属于村级或小组村民集体财产，且结合原被告双方所举的证据及原审法院审理查明的事实，尤其是原告所列举的“翁牛特旗粮食增产计划工程办公室”出具的证明该份证据来看，该证明对在二节地村实施的管道工程等项目明确为归二节地村级所有，因此，涉案机电井配套设备应归原告所有。被告认为因机电井系三人出资所打，该配套设备是专门拨付给三人，因而三人对涉案配套设施具有所有权的抗辩理由，属于个体对国家政策的理解与认知，原审法院不予采纳。其次

本案原被告双方争议的焦点问题为涉案三眼机电井及配套设施的所有权、使用权究竟归谁所有？原告认为，三眼机电井系小组村民出资所打，配套设备亦是粮食增产项目政策下国家拨付给村民的，因此原告对三眼井及配套设备当然具有所有权和使用权。被告认为涉案机电井完全系三人个人出资所打，同时，基于对谁打井配套设备就归谁所有的政策理解，涉案机电井及配套设备理应归三被告所有。首先，对于涉案机电井配套设备的权属问题，审理认为，国家有关粮食增产项目政策的本意是加大对农村农田水利设施建设的投入，实现农业增产、农民增收，从一定意义上讲，其具有社会公益性质。因此，该政策下拨付的机电井配套设施最终不应归某个个人所有，应属于村级或小组

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终1838号上诉人（原审被告）刘文学。上诉人（原审被告）李青国。上诉人（原审被告）王玉娥。（邢金龙去世，王玉娥系邢金龙妻子）三上诉人委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁牛特旗乌敦套海镇二节地村一组，住所地翁牛特旗乌敦套海镇二节地村。负责人刘海洋，系组长。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人……