不当得利纠纷 （2016）浙02民终2127号

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。对于“郑文岳获得利益没有合法根据”这一构成要件应由岑立锋承担举证责任。本案中，岑立锋主张郑文岳系机电市场的销售经理，岑立锋通过郑文岳向机电市场购买房屋，并通过郑文岳支付购房款180000元，但郑文岳未将180000元转交给机电市场，因此郑文岳构成不当得利。原审法院认为，首先，郑文岳否认其是机电市场的销售人员，而岑立锋也未提供任何证据予以证明，且根据证人陈某的陈述，郑文岳并非机电市场的员工，故岑立锋主张郑文岳是机电市场的销售人员，应不予采信。其次，关于郑文岳向岑立锋收取的180000元的性质，岑立锋主张是郑文岳代机电市场向岑立锋代收的购房款，对此，郑文岳予以否认，郑文岳认为是“E6”房屋转卖给岑立锋，郑文岳从中赚取的差价。原审法院认为，岑立锋提供的收条仅能证明郑文岳收到款项的事实，但不能证明该款是郑文岳代机电市场向岑立锋收取的，而郑文岳提供的证据能够证明郑文岳曾先向机电市场支付“E6”房屋的定金，戚夏珍后向机电市场支付“E6”房屋的定金，后机电市场又将50000元定金退还给了郑文岳，从民事诉讼的高度盖然性分析，郑文岳陈述的其将“E6”

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。对于“郑文岳获得利益没有合法根据”这一构成要件应由岑立锋承担举证责任。本案中，岑立锋主张郑文岳系机电市场的销售经理，岑立锋通过郑文岳向机电市场购买房屋，并通过郑文岳支付购房款180000元，但郑文岳未将180000元转交给机电市场，因此郑文岳构成不当得利。原审法院认为，首先，郑文岳否认其是机电市场的销售人员，而岑立锋也未提供任何证据予以证明，且根据证人陈某的陈述，郑文岳并非机电市场的员工，故岑立锋主张郑文岳是机电市场的销售人员，应不予采信。其次，关于郑文岳向岑立锋收取的180000元的性质，岑立锋主张是郑文岳代机电市场向岑立锋代收的购房款，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2127号上诉人（原审原告）：岑立锋。委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文岳。上诉人岑立锋因与被上诉人郑文岳不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合……