展览合同纠纷 （2013）一中民终字第0220号

合同是当事人之间关于权利义务关系的合意。本案中天津市甲广告传媒有限公司提供的四组证据均不能证明与天津市乙汽车销售有限公司之间诉争协议的关联性，即不能证明与天津市乙汽车销售有限公司之间就诉争合同达成合意，法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回天津市甲广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市甲广告传媒有限公司负担。原审法院判决后，上诉人天津市甲广告传媒有限公司不服，向本院提起上诉。天津市甲广告传媒有限公司司认为其在原审中提交的证据形成完整的证据链，该证据的证明力大于天津市乙汽车销售有限公司提供的证据，能够证明诉争双方存在合同关系。故请求二审法院：依法撤销天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2718号民事判决，改判天津市乙汽车销售有限公司向天津市甲广告传媒有限公司支付布展费2300元，一、二审诉讼费由天津市乙汽车销售有限公司承担。被上诉人天津市乙汽车销售有限公司辩称，天津市甲广告传媒有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回天津市甲广告传媒有限

合同是当事人之间关于权利义务关系的合意。本案中天津市甲广告传媒有限公司提供的四组证据均不能证明与天津市乙汽车销售有限公司之间诉争协议的关联性，即不能证明与天津市乙汽车销售有限公司之间就诉争合同达成合意，法院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回天津市甲广告传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市甲广告传媒有限公司负担。原审法院判决后，上诉人天津市甲广告传媒有限公司不服，向本院提起上诉。天津市甲广告传媒有限公司司认为其在原审中提交的证据形成完整的证据链，该证据的证明力大于天津市乙汽车销售有限公司提供的证据，能够证明诉争双方

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第0220号上诉人（原审原告）天津市甲广告传媒有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人韩某甲，经理。委托代理人李某甲，天津甲律师事务所律师。委托代理人魏某甲，天津甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市乙汽车销售有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人蒋某甲，总经理。委托代理人陆某甲，该公司法务部经理。委托代理人王某甲，该公司员工。……