劳动争议 （2015）东中法民五终字第2431号

双方对劳动关系已解除没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、艾英的工作环境是否属于高温作业；二、双方解除劳动关系的原因及法律后果；三、艾英的带薪年休假安排及其工资发放情况。对于焦点一，因艾英、绰豪公司双方确认艾英工作场所位于室内，且有空调作为降温设备，故原审法院认定艾英的工作环境不属于高温环境，艾英主张绰豪公司支付其高温津贴，原审法院不予支持。对于焦点二，绰豪公司的员工手册内容不违反国家法律、法规及政策规定，并已向艾英进行了公示，艾英应知悉该员工手册的内容，可以作为审理本案的依据。艾英在工作中应当服从绰豪公司的管理，艾英主张其不存在通告中的私自加班行为，其加班是经过组长统一安排，但艾英并未提供证据予以证明。艾英在庭审中确认绰豪公司从2014年8月份开始拒绝为艾英安排加班，结合绰豪公司提供的员工奖励违纪呈报表、处分通告及通告的公示照片等证据，足以认定艾英存在处分通告及开除通告中的违纪行为。故绰豪公司依据员工手册的《员工奖励与处分暂行条例》中的规定，以艾英严重违反用人单位规章制度为由解除与艾英的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，绰豪公司无需向艾英支付解除

双方对劳动关系已解除没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、艾英的工作环境是否属于高温作业；二、双方解除劳动关系的原因及法律后果；三、艾英的带薪年休假安排及其工资发放情况。对于焦点一，因艾英、绰豪公司双方确认艾英工作场所位于室内，且有空调作为降温设备，故原审法院认定艾英的工作环境不属于高温环境，艾英主张绰豪公司支付其高温津贴，原审法院不予支持。对于焦点二，绰豪公司的员工手册内容不违反国家法律、法规及政策规定，并已向艾英进行了公示，艾英应知悉该员工手册的内容，可以作为审理本案的依据。艾英在工作中应当服从绰豪公司的管理，艾英主张其不存在通告中的私自加班行为，其加班是经过组长统一安排，但艾

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2431号上诉人（原审原告）：艾英。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞绰豪制衣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西工业区。法定代表人：方安宁，董事长。委托代理人：曹文杰、梅雨，分别广东融泽律师事务所律师、辅助人员。上诉人艾英因与被上诉人东莞绰豪制衣有限公司（以下简称绰豪公司）劳动争议……