劳动争议 （2019）皖01民终10720号

双方争议焦点之一是陈阳清的入职时间。陈阳清主张入职时间是2011年3月，和昌公司主张是2013年6月，对此陈阳清应承担举证责任。陈阳清就此未提供证据，应承担举证不能的后果，一审法院认定陈阳清于2013年6月入职和昌公司。双方争议焦点之二是和昌公司是否拖欠陈阳清工资。和昌公司在向陈阳清发放3550元时明确该款为2018年服务一年的补贴，如中途离职此款全部扣回。由此可见该款并非工资，而是双方约定的以服务2018年一年为给付条件，因此陈阳清于2018年10月与和昌公司解除合同，并未服务到一年，故和昌公司扣回3550元符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。因双方于2018年10月解除劳动关系，和昌公司自2018年11月起无义务为陈阳清缴纳社会保险费，因此和昌公司扣回其为陈阳清缴纳的2018年11月社会保险费979元，未违反法律规定，予以支持。双方争议焦点之三是和昌公司应否支付陈阳清年休假工资。和昌公司应承担举证证明已安排陈阳清休年休假或支付其未休年休假工资的责任。和昌公司虽然在每年2月份安排员工带薪旅游一周抵年休假，但员工可以选择旅游或不旅游，未参加旅游的员工需继续上班，而不是允许员工可以休

双方争议焦点之一是陈阳清的入职时间。陈阳清主张入职时间是2011年3月，和昌公司主张是2013年6月，对此陈阳清应承担举证责任。陈阳清就此未提供证据，应承担举证不能的后果，一审法院认定陈阳清于2013年6月入职和昌公司。双方争议焦点之二是和昌公司是否拖欠陈阳清工资。和昌公司在向陈阳清发放3550元时明确该款为2018年服务一年的补贴，如中途离职此款全部扣回。由此可见该款并非工资，而是双方约定的以服务2018年一年为给付条件，因此陈阳清于2018年10月与和昌公司解除合同，并未服务到一年，故和昌公司扣回3550元符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。因双方于2018年10月解除劳动关系，和昌公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10720号上诉人（原审原告）：陈阳清，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路12号。法定代表人：张开和，董事长。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：康程，……