排除妨害纠纷 （2019）鲁10民终3160号

宇程物业主张杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华参与了侵权，但杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华未予认可，宇程物业未提供证据予以证实，对宇程物业主张的该事实，不予确认，宇程物业要求杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华承担责任的请求，证据不足，不予支持。杜婧霏、姜山虽然主张其购买了案涉通道（由门市房变更）的产权，但未提供有效证据予以证实，对该辩称不予采纳，案涉通道（由门市房变更）应由全体业主共有，无论该通道是否仅由杜婧霏、姜山自己通行，均不得占为己有。杜婧霏、姜山的母亲分别代二人交纳购房款及签订前期物业服务协议，该代签行为构成表见代理，该两份前期服务协议对杜婧霏、姜山具有约束力。宇程物业现依据该两份前期物业服务协议的约定要求杜婧霏、姜山停止侵权并拆除装修、搬走物品、恢复步行楼梯，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜山、杜婧霏停止对威海市文登区龙港外滩居民小区2－3号和2－4号之间通道（由门市房变更）的侵害，于判决生效后三十日将拆毁的步行楼

宇程物业主张杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华参与了侵权，但杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华未予认可，宇程物业未提供证据予以证实，对宇程物业主张的该事实，不予确认，宇程物业要求杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华承担责任的请求，证据不足，不予支持。杜婧霏、姜山虽然主张其购买了案涉通道（由门市房变更）的产权，但未提供有效证据予以证实，对该辩称不予采纳，案涉通道（由门市房变更）应由全体业主共有，无论该通道是否仅由杜婧霏、姜山自己通行，均不得占为己有。杜婧霏、姜山的母亲分别代二人交纳购房款及签订前期物业服务协议，该代签行为构成表见代理，该两份前期服务协议对杜婧霏、姜山具有约束力。宇程物业现依据该两份前期物业服务

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3160号上诉人（原审被告）：杜婧霏，女，1993年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人（原审被告）：姜山，男，1986年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文登市宇程物业服务有限公司，住所地威海市文登区龙港外滩居民小区4-8、4-9、4-……