债权转让合同纠纷 （2021）青02民终133号

本案并非民间借贷关系，而是基于债权转让形成的债权债务关系。本案中，被告承认上述欠条是其所写，但称与原告不存在欠款，与马某某的劳务工资已结清，有收据为凭。但对为何又向原告出具14.5万元欠条的这一明显违反常理的情况未能做出合理说明。关于被告提交的“收条”的形成，经对马某某调查核实，证实马某某并未收到被告支付的现金，而是其将对被告享有的债权转让给原告抵作房款后，向被告出具的用于证明其与被告之间存在的债权债务关系因债权转让而消灭的凭据。结合原、被告提交的“欠条”、证人证言等证据能够印证马某某与被告之间债权债务已结清是基于债权转让的事实。故法院对原告主张的因债权转让被告欠款的事实予以确认。关于原告、被告、马某某之间形成的债权转让关系。马某某在结欠原告房款的情况下，出于抵清债务的目的，将其对被告享有的债权转让原告，双方意思表示真实一致，债权合法有效存在，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权。故该债权转让合法有效。被告通过向原告出具欠款的行为已实际表明其对该债权转让已知晓并认可，故该债权转让对被告发生法律效力。原告有权据此要求被告归还欠款。现原告主张被告支付14.5万元欠款的请求，事实清楚，

本案并非民间借贷关系，而是基于债权转让形成的债权债务关系。本案中，被告承认上述欠条是其所写，但称与原告不存在欠款，与马某某的劳务工资已结清，有收据为凭。但对为何又向原告出具14.5万元欠条的这一明显违反常理的情况未能做出合理说明。关于被告提交的“收条”的形成，经对马某某调查核实，证实马某某并未收到被告支付的现金，而是其将对被告享有的债权转让给原告抵作房款后，向被告出具的用于证明其与被告之间存在的债权债务关系因债权转让而消灭的凭据。结合原、被告提交的“欠条”、证人证言等证据能够印证马某某与被告之间债权债务已结清是基于债权转让的事实。故法院对原告主张的因债权转让被告欠款的事实予以确认。关于原告、被

青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终133号 上诉人（原审被告）：冶某，现住西宁市。 委托诉讼代理人：马某，青海龙启律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴某，现住西宁市。 委托诉讼代理人：马某，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 上诉人冶某因与被上诉人柴某债权转让合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初1609号民事判决，向本院提起上诉……