建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第1860号

本案的争议焦点问题是：本案再审申请是否存在超过法定期限的情形；如未超过，其再审申请理由能否成立？《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”根据本院查明事实及上述司法解释规定，本案二审判决在2012年12月2日即已发生法律效力，除司法解释规定的特殊情形外，当事人申请再审的法定期限至2013年6月30日截止。本案中，范光义申请再审的1、5两项事由属于上述司法解释规定的特殊情形，即属于“有新的证据足以推翻原审判决”及“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”两种情形，该两项事由应适用修改前的民事诉讼法关于两年申请再审期限的规定，尚未超过法定期限，本院对

本案的争议焦点问题是：本案再审申请是否存在超过法定期限的情形；如未超过，其再审申请理由能否成立？《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……”根据本院查明事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范光义。委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：延安延飞建筑（集团）有限责任公司。住所地：陕西省延安百米大道苑中路房产大厦**。法定代表人：刘艳飞，该公司经理。委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：志丹县保安镇街道办马岔……