劳动争议 （2017）川04民终351号

本案的争议焦点为官兴英与昌达公司是否形成劳动关系。本案中官兴英主张其与昌达公司之间形成劳动合同关系的主要依据为其于2014年8月25日与许洪签订的《四川昌达建筑工程有限公司米易县第三小学校建设工程劳动合同》及管理人员欠付工资表，但根据米易县草场中心校向昌达公司发出的中标通知书上载明的时间（2014年9月23日）、米易县草场中心校与昌达公司签订的案涉合同签到表上载明的时间（2014年10月21日），此时昌达公司尚未与米易县草场乡中心学校签订《米易县第三小学校建设工程施工合同》，另根据许洪在庭审中关于未为聘用人员发放工作证（牌、服装）、公司无考勤表、无工资发放表、公司是以现金方式发放工资、由财务人员官兴英作流水账的陈述和官兴英关于未将12份收条作入流水账的陈述，在官兴英无确实充分的证据证实其到案涉工程从事过财务工作的情况下，其与许洪签订的劳动合同为无效合同，与昌达公司之间未形成劳动关系。故本院对官兴英诉请判令解除其与昌达公司之间的劳动关系，由昌达公司支付其工资55000元、经济补偿金10000元、失业保险待遇赔偿金3864元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二

本案的争议焦点为官兴英与昌达公司是否形成劳动关系。本案中官兴英主张其与昌达公司之间形成劳动合同关系的主要依据为其于2014年8月25日与许洪签订的《四川昌达建筑工程有限公司米易县第三小学校建设工程劳动合同》及管理人员欠付工资表，但根据米易县草场中心校向昌达公司发出的中标通知书上载明的时间（2014年9月23日）、米易县草场中心校与昌达公司签订的案涉合同签到表上载明的时间（2014年10月21日），此时昌达公司尚未与米易县草场乡中心学校签订《米易县第三小学校建设工程施工合同》，另根据许洪在庭审中关于未为聘用人员发放工作证（牌、服装）、公司无考勤表、无工资发放表、公司是以现金方式发放工资、由财务人

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终351号上诉人（原审原告）：官兴英，女，1980年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。被上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。注册地址：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元901号,办公地址：四川省成都市青羊区光华……