债权人撤销权纠纷 （2017）苏08民终2172号

嵇春香和李福勤签订赔偿协议前，嵇春香对于李福勤稻苗的药害状况已有充分了解，作为农药经销商，嵇春香对于药害成因的判断经验应当优于李福勤，如果有较大可能性属于李福勤自身原因，嵇春香不应当与李福勤签订赔偿协议。因此，签订协议前嵇春香并不具有重大误解的情形；协议签订时，嵇春香和李福勤对签订协议目的明确，即为了赔偿李福勤损失解决双方纠纷。协议内容简单清晰，不存歧义。因此，协议内容也不存在引起重大误解的情形；嵇春香和李福勤签订协议后，金湖县农业委员会的鉴定意见也表明是嵇春香所售农药引起药害，但并未认定是李福勤使用不当所造成，也就是说，也无证据表明李福勤对药害发生存在过错。因此，签订协议后也无证据表明嵇春香在签订协议时有重大误解。综合以上三方面，嵇春香主张的重大误解无事实和法律依据。关于“欺诈”，如前所述，嵇春香对于药害成因的判断经验应当优于李福勤，其提出李福勤超量使用农药、违规在东风五级情况下使用药物、用大机施药，但未能提交相应证据证明存在这些事实，也未能证明这些事实与药害的发生存在必然的因果关系，因此，嵇春香主张的欺诈情形无事实和法律依据。关于“胁迫”，嵇春香提交电话记录一份，但电话记录仅能证明

嵇春香和李福勤签订赔偿协议前，嵇春香对于李福勤稻苗的药害状况已有充分了解，作为农药经销商，嵇春香对于药害成因的判断经验应当优于李福勤，如果有较大可能性属于李福勤自身原因，嵇春香不应当与李福勤签订赔偿协议。因此，签订协议前嵇春香并不具有重大误解的情形；协议签订时，嵇春香和李福勤对签订协议目的明确，即为了赔偿李福勤损失解决双方纠纷。协议内容简单清晰，不存歧义。因此，协议内容也不存在引起重大误解的情形；嵇春香和李福勤签订协议后，金湖县农业委员会的鉴定意见也表明是嵇春香所售农药引起药害，但并未认定是李福勤使用不当所造成，也就是说，也无证据表明李福勤对药害发生存在过错。因此，签订协议后也无证据表明嵇春香

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终2172号上诉人（原审原告）:嵇春香，女，1973年1月16日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：朱正球，男，1972年10月20日出生，汉族，住金湖县，与嵇春香系夫妻关系。被上诉人（原审被告）:李福勤，男，1971年4月5日出生，汉族，土地承包经营户，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。上诉人嵇春香……