房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终5309号

本案的争议焦点为：1.被告李玉忠是否为诉争房屋的实际所有人；2.原告魏荣金与被告李玉忠是否存在房屋买卖关系。《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，原告未能提供足够证据证明被告李玉忠为诉争房屋的实际所有人以及原告与被告李玉忠之间存在房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告魏荣金的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告魏荣金负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点上诉人与二被上诉人之间是否存在房屋买卖合同关系及是否应继续履行。上诉人主张其与李玉忠及案外人魏荣艳（已亡）存在房屋买卖合同关系并支付了部分房款，二被上诉人对此予以否认，上诉人就此未提供充分证据予以证实，根据“谁主张、谁举证”

本案的争议焦点为：1.被告李玉忠是否为诉争房屋的实际所有人；2.原告魏荣金与被告李玉忠是否存在房屋买卖关系。《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，原告未能提供足够证据证明被告李玉忠为诉争房屋的实际所有人以及原告与被告李玉忠之间存在房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告魏荣金的诉讼请求。案件受理费80

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5309号上诉人（原审原告）：魏荣金，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：李玉忠，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉喜，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王涛……