确认合同无效纠纷 （2016）京02民申28号

本案中，一审法院根据其查明的事实，认为申请人孙姜柱、孙欢虽认为被申请人孙姜明、住房发展中心签订的《就地安置合同》未经孙姜柱同意，属恶意串通并损害其合法权益，但其未提交有力证据证实其主张，因此驳回了孙姜柱、孙欢诉请确认该《就地安置合同》无效的诉讼请求，所做处理是正确的。关于再审申请人孙姜柱、孙欢的第一点再审申请意见，由于孙姜柱未提交鉴定机构对其民事行为能力的鉴定，也未提交人民法院确认其无民事行为能力的判决，且孙姜柱在本案一审期间自行委托代理人，以自己的名义起诉并出庭，其在一审审理期间也未曾主张其为无民事行为能力人。现孙姜柱、孙欢主张孙姜柱为民事行为能力人，其提交的残疾证和诊疗记录，不仅不足以证实孙姜柱为无民事行为能力人，其提出的该项主张也有悖民事诉讼中的诚实信用原则，因此本院对孙姜柱、孙欢的此项再审申请意见不予支持。关于孙姜柱、孙欢的第二点再审申请意见，一审法院根据住宅发展中心出示的日期为2001年12月9日的委托书、该委托书上载明的受托人孙春华的陈述、孙姜柱于2005年2月27日向孙姜明出具的字条，以及拆迁安置房由孙姜柱购买、产权登记在其名下并由其居住使用的事实，认为涉案被拆迁房屋的原

本案中，一审法院根据其查明的事实，认为申请人孙姜柱、孙欢虽认为被申请人孙姜明、住房发展中心签订的《就地安置合同》未经孙姜柱同意，属恶意串通并损害其合法权益，但其未提交有力证据证实其主张，因此驳回了孙姜柱、孙欢诉请确认该《就地安置合同》无效的诉讼请求，所做处理是正确的。关于再审申请人孙姜柱、孙欢的第一点再审申请意见，由于孙姜柱未提交鉴定机构对其民事行为能力的鉴定，也未提交人民法院确认其无民事行为能力的判决，且孙姜柱在本案一审期间自行委托代理人，以自己的名义起诉并出庭，其在一审审理期间也未曾主张其为无民事行为能力人。现孙姜柱、孙欢主张孙姜柱为民事行为能力人，其提交的残疾证和诊疗记录，不仅不足以证实

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申28号再审申请人（一审原告）：孙姜柱，男，1959年2月28日出生。再审申请人（一审原告）：孙欢，男，1995年10月31日出生。二再审申请人的委托代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。二再审申请人的委托代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孙姜明，男，1962年5月29日出生。被申请人（一审被告）：北京市……