建设工程施工合同纠纷 （2019）苏12执异5号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定适用于建设工程中非法转包、违法分包情况，不适用挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非挂靠关系的实际施工人。被冻结工程款所涉建设工程法律关系的合同当事人为江苏一建与江苏泰兴虹桥工业园区管理委员会，盛德公司主张其与江苏一建形成挂靠关系，以江苏一建名义对外施工，因此，即使认定盛德公司为工程的实际施工人，其也无权突破合同相对性，直接向非合同相对方江苏泰兴虹桥工业园区管理委员会主张建设工程合同权利，且对于上述合同纠纷，泰兴法院作出民事调解书，双方合同关系及工程款给付义务已经生效法律文书确认,该生效法律文书明确载明债权人系江苏一建济南分公司，异议人称上述工程款属于盛德公司所有，显然不能成立。执行法院在向被执行人送达执行通知书前，必要时可以径行对被执行人财产采取执行措施，异议人江苏一建所称执行程序不当的理由，不能成立。故异议人江苏一建要求解除对案涉工程款的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定适用于建设工程中非法转包、违法分包情况，不适用挂靠情形，该解释第二条赋予主张工程款的权利主体为承包人而非挂靠关系的实际施工人。被冻结工程款所涉建设工程法律关系的合同当事人为江苏一建与江苏泰兴虹桥工业园区管理委员会，盛德公司主张其与江苏一建形成挂靠关系，以江苏一建名义对外施工，因此，即使认定盛德公司为工程的实际施工人，其也无权突破合同相对性，直接向非合同相对方江苏泰兴虹桥工业园区管理委员会主张建设工程合同权利，且对于上述合同纠纷，泰兴法院作出民事调解书，双方合同关系及工程款给付义务已经生效法律文书确认,该生效法律文
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏12执异5号 异议人（被执行人）:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地泰州市。 法定代表人：张敏湘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。 申请执行人:江苏省国裕建设集团有限公司,住所地泰兴市。 法定代表人：钱照华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。 本院……