租赁合同纠纷 （2019）粤03民终14461号

根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案物业未取得不动产登记，港深物业公司亦未提交证据证明取得建设工程规划许可证，一审法院认定涉案物业系未取得建设工程规划许可证的房屋，故港深物业公司与鼎信源公司签订的《物业租赁合同》为无效合同，自始不产生效力。合同无效的法律后果，为出租方向承租方退回租赁押金，承租方向出租方支付使用费，双方分担装修损失。故鼎信源公司诉请港深物业公司、优科达公司返还押金163140元，一审法院予以支持。关于使用费，双方确认2018年4月前的租金已支付完毕，港深物业公司主张鼎信源公司应支付2018年4月至6月的租金。港深物业公司主张其于2018年4月15日通知鼎信源公司解除合同，且在一审庭审中确认在2018年4月15日，鼎信源公司还在搬东西，4月下旬才搬空，而鼎信源公司主张其于2018年4月10日已搬离租赁物业，故一审法院确认鼎信源公司在2018年4月中旬后未再使用涉案物业。因双方均未提交证据证明搬空时间，

根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案物业未取得不动产登记，港深物业公司亦未提交证据证明取得建设工程规划许可证，一审法院认定涉案物业系未取得建设工程规划许可证的房屋，故港深物业公司与鼎信源公司签订的《物业租赁合同》为无效合同，自始不产生效力。合同无效的法律后果，为出租方向承租方退回租赁押金，承租方向出租方支付使用费，双方分担装修损失。故鼎信源公司诉请港深物业公司、优科达公司返还押金163140元，一审法院予以支持。关于使用费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14461号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳港深物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华办事处梅观高速公路东侧中裕冠产业园A2栋二楼219-220。法定代表人：郑丽梅，总经理。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市鼎信源汽车销售服务……