租赁合同纠纷 （2017）鲁06民终7号

“上诉人与石德敖于2004年12月30日签订的承包合同实为租赁合同”属认定事实错误。1、东石家村委与石德敖签订的《承包粉丝厂合同书》、补充协议书及《东石家粉丝厂承包合同》都是以石德敖的个人名义签订的。石德敖不仅使用东石家村委所属企业的厂房和设备，对外也是以招远市龙口粉丝综合加工厂的名义发生业务，且该加工厂被吊销营业执照而不是被注销，招远市龙口粉丝综合加工厂的主体至今一直存在。2、东石家村委与石德敖于2004年12月30日签订的《东石家粉丝厂承包合同》仅仅是对双方于1999年7月30日签订的期限为12.5年的《承包粉丝厂合同书》、2003年12月8日签订的补充协议书的部分内容(租金、期限)的更改和补充，其承包的性质没有发生变化。3、东石家村委与石德敖对承包合同的性质没有争议。虽然石德敖于2004年12月3日在招远市龙口粉丝综合加工厂的原住所注册成立了招远市康珠龙口粉丝有限公司，但是东石家村委对此并不知情。与东石家村委履行合同的是石德敖个人，而不是招远市康珠龙口粉丝有限公司，且招远市龙口粉丝综合加工厂的主体一直存在。(二)一审法院查明的事实与认定的“事实”相矛盾。1、根据东石家村委与石德敖

“上诉人与石德敖于2004年12月30日签订的承包合同实为租赁合同”属认定事实错误。1、东石家村委与石德敖签订的《承包粉丝厂合同书》、补充协议书及《东石家粉丝厂承包合同》都是以石德敖的个人名义签订的。石德敖不仅使用东石家村委所属企业的厂房和设备，对外也是以招远市龙口粉丝综合加工厂的名义发生业务，且该加工厂被吊销营业执照而不是被注销，招远市龙口粉丝综合加工厂的主体至今一直存在。2、东石家村委与石德敖于2004年12月30日签订的《东石家粉丝厂承包合同》仅仅是对双方于1999年7月30日签订的期限为12.5年的《承包粉丝厂合同书》、2003年12月8日签订的补充协议书的部分内容(租金、期限)的更改

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终7号上诉人（原审原告、反诉被告）：招远市张星镇东石家村民委员会，住所地：招远市张星镇东石家村。法定代表人：石维军，村委主任。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：石德敖，男，1952年7月30日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。上诉人招远市张星镇东石家村……