债权转让合同纠纷 （2014）通中民终字第1788号

本案为债权转让纠纷，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。关于沈金荣主张其所借吴汉强的2万元为赌债，并未提供证据证明，吴汉强亦否认该债权债务为赌债。在沈金荣本人未出庭应诉的情况下，吴汉强的陈述更加可信，因此吴汉强转让的债权是合法有效的。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2012年10月1日沈金荣向韩卫东打借条时，虽然吴汉强不在场，但吴汉强明确表示其知道此事并且同意该债权让与。沈金荣2012年10月1日在借条上签字，说明债权让与已经通知了沈金荣，该债权转让对沈金荣发生效力。综，原审判决认定事实不清，适用法律错误，但实体处理尚可维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人沈金荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　盛代理审判员　　张峥嵘代理审判员　　陈　程二〇一四年十一月五日书　记　员　　施惠惠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、

本案为债权转让纠纷，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。关于沈金荣主张其所借吴汉强的2万元为赌债，并未提供证据证明，吴汉强亦否认该债权债务为赌债。在沈金荣本人未出庭应诉的情况下，吴汉强的陈述更加可信，因此吴汉强转让的债权是合法有效的。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2012年10月1日沈金荣向韩卫东打借条时，虽然吴汉强不在场，但吴汉强明确表示其知道此事并且同意该债权让与。沈金荣2012年10月1日在借条上签字，说明债权让与已经通知了沈金荣，该债权转让对沈金荣发生效力。综，原审判决认定事实不清，适用法律错误，但实体处理尚可维持。据此，依照《中华人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终第1788号上诉人（原审被告）沈金荣。委托代理人沈金莲。被上诉人（原审原告）韩卫东。上诉人沈金荣因与被上诉人韩卫东债权转让合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东洋民初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，沈金荣欠案外人小吴1800……