劳动争议 （2017）闽01民终5074号

本案争议焦点为张居华与新翔龙鞋业公司之间是否存在劳动合同关系。新翔龙鞋业公司主张其与张居华之间不存在劳动合同关系，张居华系与好福临公司存在劳动关系，并提交好福临公司的《员工应聘登记表》、好福临公司的人力资源部报送由张居华审批的文件、经张居华审批签字的好福临公司的《人事公告》佐证。张居华则主张其与新翔龙鞋业公司存在劳动合同关系，并提交社会保险缴纳凭证、银行流水、新翔龙鞋业公司出具的离职证明佐证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。张居华提供的证据的证明力明显大于新翔龙鞋业公司提供的证据的证明力，故一审法院对张居华的主张予以采信，认定张居华自2015年9月1日入职新翔龙鞋业公司，2016年6月13日申请离职。关于张居华每月的工资数额：张居华主张其2015年9月1日入职时每月工资50000元，自2016年3月1日调整为60000元，并主张新翔龙鞋业公司每月通过公司的对公账户

本案争议焦点为张居华与新翔龙鞋业公司之间是否存在劳动合同关系。新翔龙鞋业公司主张其与张居华之间不存在劳动合同关系，张居华系与好福临公司存在劳动关系，并提交好福临公司的《员工应聘登记表》、好福临公司的人力资源部报送由张居华审批的文件、经张居华审批签字的好福临公司的《人事公告》佐证。张居华则主张其与新翔龙鞋业公司存在劳动合同关系，并提交社会保险缴纳凭证、银行流水、新翔龙鞋业公司出具的离职证明佐证。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5074号上诉人（原审原告）：福建新翔龙鞋业有限公司，住所地福州市仓山区仓山镇东升村。法定代表人：景浓，董事长。委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王凡，福建三通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张居华，男，1970年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一……