名誉权纠纷 （2016）豫10民终2959号

国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员做出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告瑞龙公司对原告白彦昌做出的处罚通知书和辞退决定系瑞龙公司对其管理的人员做出的结论和决定，白彦昌主张此处罚侵害其名誉权并不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告白彦昌的起诉。原告白彦昌已交的案件受理费25元予以退还。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员做出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人瑞龙公司对上诉人白彦昌做出的处罚通知书和辞退决定系瑞龙公司对其管理的人员做出的结论和决定，白彦昌主张此处罚侵害其名誉权并不属于人民法院受理范围。另外，上诉人白彦昌追索的劳动报酬属于劳动争议的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，应该提起劳

国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员做出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告瑞龙公司对原告白彦昌做出的处罚通知书和辞退决定系瑞龙公司对其管理的人员做出的结论和决定，白彦昌主张此处罚侵害其名誉权并不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告白彦昌的起诉。原告白彦昌已交的案件受理费25元予以退还。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，“国家机关、社会

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终2959号上诉人（原审原告）：白彦昌，男，1944年9月18日生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：河南瑞龙房地产开发有限公司。住所地长葛市107国道杜村寺段西侧。法定代表人岳朝仁，该公司董事长。委托代理人王同胜，该公司员工。上诉人白彦昌因与被上诉人河南瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）名誉权纠纷一案，不服长葛市人民……