合同、无因管理、不当得利纠纷 （2017）粤01民终1827号

索某系涉案租赁物业实际承租人的事实，及蓝某甲与陈某乙、索某之间的债权债务关系，经已发生法律效力的（2013）穗番法石民初字第1349号民事判决认定，予以确认。本案争议焦点是涉案债务是否属于庄某甲与索某夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在夫妻法定共有财产制的情况下，对债权人而言，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务均为夫妻共同债务。本案中，索某作为实际承租人应连带清偿2012年9月至2013年11月1日的租金478800元给蓝某甲，即蓝某甲享有对索某的到期债权。该债务发生在庄某甲与索某的婚姻关系存续期间，虽是以索某个人名义所负的债务，因庄某甲未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故蓝某甲作为债权人，认为（2013）穗番法石民初字第1349号民事判决确认的索某所欠蓝某甲的债务为庄某甲与索某夫妻关系存续期间的共同债务，要求庄某甲承担连带清偿责任，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年9月

索某系涉案租赁物业实际承租人的事实，及蓝某甲与陈某乙、索某之间的债权债务关系，经已发生法律效力的（2013）穗番法石民初字第1349号民事判决认定，予以确认。本案争议焦点是涉案债务是否属于庄某甲与索某夫妻关系存续期间的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在夫妻法定共有财产制的情况下，对债权人而言，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务均为夫妻共同债务。本案中，索某作为实际承租人应连带清偿2012年9月至2013年11月1日的租金478800元给蓝某甲，即蓝某甲享有对索某的到期债权。该债务发生在庄某甲与索某的婚姻关系存续期间，虽是以索某个人名义所负的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1827号上诉人（原审被告）：庄某甲，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝某甲，畬族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庭楷，广东仲衡律师事务所实习律师。上诉人庄某甲因与被上诉人蓝某甲确认夫妻共同债务纠纷一案，不服广州市番禺区人民……