机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔02民终445号

本案二审争议焦点是：上诉人张金卫因涉案事故所遭受的费用和损失应当如何确认？上诉人保险公司要求在交强险范围进行分项赔偿，是否有法律依据。本院认为，关于上诉人张金卫因涉案事故所遭受的费用和损失应当如何确认的问题？首先对于医疗费的问题，双方对于已实际产生的医疗费并无异议。上诉人保险公司主张张金卫在原审所诉请的35000元后续治疗费存在费用过高的问题，本院认为，该费用的计算有司法鉴定意见书予以确认，虽然上诉人平安公司对该份鉴定意见书存在异议并申请重新鉴定，但是其并没有提交证据证实该份鉴定意见书存有法定的可重新鉴定的事由，因此对该项主张不予采信。其次，对于营养费的问题，原审依据伤情酌情认定以40元每天为计算标准并无不当。本院予以维持。对于误工费的问题，上诉人张金卫主张按照21.75天每月作为计算依据。本院认为，如按照该标准进行计算，必定造成误工费高于实际工资收入的情况发生，因此上诉人的该项主张不能成立。对于上诉人张金卫主张原审判决采用2015年度职工居民服务及其他服务业职业平均工资标准有误的主张，本院予以采信。上诉人因涉案事故所遭受的护理费损失应为5624元（34214元/年÷365天/年×60

本案二审争议焦点是：上诉人张金卫因涉案事故所遭受的费用和损失应当如何确认？上诉人保险公司要求在交强险范围进行分项赔偿，是否有法律依据。本院认为，关于上诉人张金卫因涉案事故所遭受的费用和损失应当如何确认的问题？首先对于医疗费的问题，双方对于已实际产生的医疗费并无异议。上诉人保险公司主张张金卫在原审所诉请的35000元后续治疗费存在费用过高的问题，本院认为，该费用的计算有司法鉴定意见书予以确认，虽然上诉人平安公司对该份鉴定意见书存在异议并申请重新鉴定，但是其并没有提交证据证实该份鉴定意见书存有法定的可重新鉴定的事由，因此对该项主张不予采信。其次，对于营养费的问题，原审依据伤情酌情认定以40元每天为

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终445号上诉人（原审原告）:张金卫。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。被上诉人（原审被告）：胡龙军，被上诉人（原审被告）：南充市吉通汽车运输有限公司上诉人张金卫、中国平安财产保险股份有限责任公司南充中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人胡龙军、南充市吉通汽车运输有限公司（以下简称“吉通公司”）机动……