债权转让合同纠纷 （2016）皖15民终1000号

根据本案查明事实，2007年底两被告已与易明公司达成购买易明公司对东方公司享有的60万元债权的口头协议。2010年8月16日，两被告与易明公司签订书面的《债权转让催收函》，系对2007年底成立并生效合同的进一步书面确认。该债权转让合同自双方当事人意思表示一致即成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该项规定系指未经通知情形下，债权转让法律行为对债务人不具有法律拘束力；在债权转让合同签订生效后，债权转让在债权人与债权受让人间即发生法律效力，故易明公司不得以“无法通知东方公司”为由抗辩该合同的履行。易明公司诉请解除合同，既不是约定解除，也没有出现法定解除的情形。相反，两被告在付清债权转让尾款后，该债权转让合同的目的已经实现，并履行完毕。但两被告在债权转让后，没有办理不动产抵押权登记，没有取得转让债权的抵押物权。易明公司诉请要求解除与两被告签订的债权转让合同，不符合法定解除条件。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第八十条、第九十四条的规定判决：驳回原告安徽易明资产管理有限公司的诉讼请求。案件

根据本案查明事实，2007年底两被告已与易明公司达成购买易明公司对东方公司享有的60万元债权的口头协议。2010年8月16日，两被告与易明公司签订书面的《债权转让催收函》，系对2007年底成立并生效合同的进一步书面确认。该债权转让合同自双方当事人意思表示一致即成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该项规定系指未经通知情形下，债权转让法律行为对债务人不具有法律拘束力；在债权转让合同签订生效后，债权转让在债权人与债权受让人间即发生法律效力，故易明公司不得以“无法通知东方公司”为由抗辩该合同的履行。易明公司诉请解除合同，

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1000号上诉人（原审原告）：安徽易明资产管理有限公司。法定代表人：方小东，董事长。委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪思俊。被上诉人（原审被告）：孙安亮。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌盛律师事务所律师。上诉人安徽省易明资产管理有限公司（以下简称易明公司）因与被上诉人汪思俊、孙安亮……