侵害外观设计专利权纠纷 （2018）鲁02民初1922号

本案争议的焦点是：被诉侵权设计是否落入原告外观设计专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，第五十九条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释二》第十四条规定，人民法院在认定一般消费者对于外观设计所具有的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权

本案争议的焦点是：被诉侵权设计是否落入原告外观设计专利权的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，第五十九条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。人民法院认定外观设计

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1922号 原告:孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人:徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。 被告:高邮市博特灯具厂，住所地江苏省高邮市送桥镇徐桥村。 经营者:陈卫国。 原告孔玮与被告高邮市博特灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29……