民间借贷纠纷 （2021）闽04民终67号

是施朗锋通过微信实际转给陈桂芳的21450元显然是认定错误的。再次，针对施朗锋提出的代陈桂芳偿还周颖、苏丽艳等人的款项，一审法院以与本案无关为由未查明清楚。因此，施朗锋认为即便要认定陈桂芳有交付的事实，那么也应当审查清楚哪些款项属于借款的范围，而不是笼统的含糊概括。3.结合双方的情人关系、陈桂芳的无合法资金来源和刻意制作4张借款协议，以及施朗锋提供的转账凭证，已经足以证明陈桂芳没有实际交付借款和讼争款项属于违反公序良俗的“分手费”事实。综上所述，一审法院在没有查明本案事实的情况下，违反法律规定，做出了错误的判决。请求二审法院依法查明本案事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判。 陈桂芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，裁判适用法律正确，施朗锋的上诉请求与事实不符，不能成立，请求二审法院依法予以驳回，并维持原判。第一，从事实角度上讲，施朗锋并不否认提供四张“借条”和一份《保证书》给陈桂芳的真实性。在二审上诉中又否认陈桂芳借款“未实际交付”给施朗锋，这是错误的。施朗锋在一审法院开庭审理过程中，当庭认可陈桂芳完成和交付给施朗锋27份的付款记录和250086元的事实。说明陈桂芳完成和交付

是施朗锋通过微信实际转给陈桂芳的21450元显然是认定错误的。再次，针对施朗锋提出的代陈桂芳偿还周颖、苏丽艳等人的款项，一审法院以与本案无关为由未查明清楚。因此，施朗锋认为即便要认定陈桂芳有交付的事实，那么也应当审查清楚哪些款项属于借款的范围，而不是笼统的含糊概括。3.结合双方的情人关系、陈桂芳的无合法资金来源和刻意制作4张借款协议，以及施朗锋提供的转账凭证，已经足以证明陈桂芳没有实际交付借款和讼争款项属于违反公序良俗的“分手费”事实。综上所述，一审法院在没有查明本案事实的情况下，违反法律规定，做出了错误的判决。请求二审法院依法查明本案事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判。 陈桂芳辩称，

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽04民终67号 上诉人（原审被告）：施朗锋，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1992年8月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 原审被告：吴春枝，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人施朗锋因与被上诉人陈桂芳……