劳务合同纠纷 （2021）川15民终793号

本案铭基劳务公司将部分劳务工程分包给不具备相应资质的应大春，该分包行为违反了相关法律规定，分包合同无效。但应大春已完成相应劳务工程，铭基劳务公司应支付相应劳务款项。本案双方对结算后劳务总款为946163元及铭基劳务公司已支付892210元无异议，一审法院予以确认。争议在于剩余53953元是否已支付，即铭基劳务公司直接向涂正连等三人支付的工资是否应计算在应大春应得劳务款之内。铭基劳务公司出示了应大春转包人即本案证人邓某出具的工资欠条、收条等证据，且涂正连证实由铭基劳务公司直接发放的工资系在应大春承包范围内提供劳务所得，应大春并未举证否定上述事实。故铭基劳务公司已完成了付款义务，应大春的相关诉讼主张不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回应大春的诉讼请求。案件受理费1198元，减半收取计599元，由应大春负担。 二审期间，当事人未提交新证据

本案铭基劳务公司将部分劳务工程分包给不具备相应资质的应大春，该分包行为违反了相关法律规定，分包合同无效。但应大春已完成相应劳务工程，铭基劳务公司应支付相应劳务款项。本案双方对结算后劳务总款为946163元及铭基劳务公司已支付892210元无异议，一审法院予以确认。争议在于剩余53953元是否已支付，即铭基劳务公司直接向涂正连等三人支付的工资是否应计算在应大春应得劳务款之内。铭基劳务公司出示了应大春转包人即本案证人邓某出具的工资欠条、收条等证据，且涂正连证实由铭基劳务公司直接发放的工资系在应大春承包范围内提供劳务所得，应大春并未举证否定上述事实。故铭基劳务公司已完成了付款义务，应大春的相关诉讼主

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终793号 上诉人（原审原告）：应大春，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖刘平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省铭基建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市双流县蛟龙工业港双流园区海河路52号。 法定代表人：王景云,总经理。 委托诉讼代理人：邓异，男，该公司员……